22-08-2018

Alerta
por la reducción de partidas. El mandatario admitió su “preocupación” por la
decisión, y reclamó mayor “previsibilidad”. Dijo que mantiene contactos con
otros gobernadores para definir una estrategia común. Ministros de Economía de
provincias también analizaron el tema. “Si bien se venía hablando, nadie
esperaba que se anticipara de manera tan extemporánea este año, porque son
recursos que todos tenemos presupuestados”.  El gobernador Miguel Lifschitz decidió no participar de la reunión de
mandatarios justicialistas que se agendó para este viernes en Buenos Aires y en
la que se pretende analizar el impacto de la eliminación del Fondo Sojero. De
todas maneras admitió, en declaraciones a la prensa, que “está conversando” con
otros mandatarios los pasos a seguir.  “Estamos realmente preocupados por este tema -dijo este viernes en
Rufino el gobernador-, porque si bien se venía planteando desde el gobierno
como parte de la discusión del presupuesto 2019 y como una de las medidas para
reducir el déficit fiscal, nadie esperaba que se anticipara de manera tan
extemporánea este año porque son recursos que todos tenemos presupuestados.

Hay
obras en marcha que están previstas con esos recursos tanto desde la provincia
como en los Municipios y Comunas, y vamos a tener serias dificultades para
mantener el ritmo de las obras”, alertó. Lifschitz adelantó que en lo que
respecta a las obras que ejecuta la provincia, se intentará compensar el
recorte con “partidas de otras áreas para completar el financiamiento. Pero no
creo que todos los municipios y comunas puedan hacer lo mismo”, avisó. “Hay
provincias, incluso, más preocupadas que nosotros. Estoy conversando con otros
gobernadores para ver qué posición común adoptamos, en el marco de un diálogo
con el gobierno nacional. Esa posición -aclaró- tiene que estar sentada sobre
la base de la previsibilidad. Nos preocupan estas medidas imprevistas que no
están consensuadas ni acordadas y que producen un serio perjuicio”.

CON
MINISTROS

En
tanto, y según pudo confirmar El Litoral, el ministro de Economía de la
provincia, Gonzalo Saglione, compartió una reunión con sus pares del
Justicialismo. En rigor, el encuentro tenía en agenda discutir la elaboración e
impacto en las provincias del presupuesto nacional 2019, pero obviamente estuvo
sobre la mesa la determinación de la Casa Rosada de eliminar el Fondo Federal
Solidario. Del encuentro surgió la idea de solicitar una reunión con los
ministros de Hacienda, Nicolás Dujovne, y de Interior, Rogelio Frigerio.  En tanto, algunos legisladores peronistas
decidieron ingresar al Congreso un proyecto reclamando la derogación del DNU de
Mauricio Macri, sobre la base de que se trata de una decisión “unilateral” que
afecta a buena parte de las provincias argentinas. Los ministros también exteriorizaron
sus quejas sobre los mecanismos de negociación que impone Nación, ya que
supuestamente somete a discusión determinados temas, y antes de que las
provincias se expidan, ya se toman decisiones resolutivas sobre esos puntos.

En el
CFI

En
cuanto a la reunión de gobernadores peronistas, se preveían algunas ausencias
de peso, como la del cordobés Juan Schiaretti y el salteño Juan Manuel Urtubey.
El primero está de viaje y el segundo se excusó por temas de agenda. Tampoco
viajaría Domingo Peppo (Chaco), en tanto que Gustavo Bordet (Entre Ríos) y
Carlos Verna (La Pampa) estaban en duda.  La cita estaba prevista en el Consejo Federal de Inversiones (CFI). Allí
sí comprometieron su asistencia el tucumano Juan Manzur, promotor de la cita
porteña y del primer amparo contra el decreto; Mariano Arcioni (Chubut), Rosana
Bertone (Tierra del Fuego), Lucía Corpacci (Catamarca) y Sergio Uñac (San
Juan), además de Gildo Insfrán (Formosa) y el puntano Alberto Rodríguez Saá,
enfrentados con la Casa Rosada.

Senadores
del Frente suman su reclamo

Los
senadores del Frente Progresista, Cívico y Social Felipe Michlig (UCR-San
Cristóbal), Rodrigo Borla (UCR-San Justo) y Miguel González (PS-La Capital)
criticaron la decisión del gobierno nacional de terminar con el llamado Fondo
Sojero y estimaron cuál será su impacto en las ciudades y pueblos de los
departamentos que representan.  El
presidente del bloque indicó que “Santa Fe es una de las provincias que más
aporta a las arcas nacionales, y cada vez recibe menos, todo lo contrario pasa
en la Provincia de Buenos Aires, lo cual es muy sugestivo”. Destacó que la
decisión “es lesiva a las bases del federalismo”.  Respecto a las 32 localidades de San
Cristóbal “en el presente ejercicio se verán perjudicadas en $ 16.694.794,82”,
sostuvo y enumeró cada caso en un comunicado de prensa. Ceres 3.738.999; San
Cristóbal 3.598.288; Aguará Grande 158.160; Ambrosetti 305.573; Arrufó 457.412;
Capivara 151.521; Col. Ana 136.882; Col. Bossi 170.416; Col Rosa 278.677;
Constanza 132.116; Curupaity 189.821; Dos Rosas y La Legua 172.118; Hersilia
633.933; Huanqueros 237.994; La Cabral 130.754; La Clara 120.541; La Lucila
139.265; La Rubia 162.586; Las Avispas 121.902; Las Palmeras 202.418; Moisés
Ville 490.265; Monigotes 164.798; Monte Oscuridad 221.993; Ñanducita 123.945;
Palacios 171.437; Portugalete 123.945; San Guillermo 1.498.495; Santurce
108.625; Soledad 329.915; Suardi 1.343.421; Villa Saralegui 242.080; Villa
Trinidad 636.486.

En
tanto, Borla se reunió este viernes con el intendente y los presidentes
comunales de San Justo para analizar “el gran impacto en sus arcas ya que todos
los meses esos fondos tenían un destino asignado por ley. Sin lugar a dudas
afectará la continuidad o impedirá el inicio de obra pública ya que el Fondo
Federal Solidario se utilizaba exclusivamente con esos fines”, dijo. Para los
habitantes del departamento San Justo “son casi $ 9 millones menos. La
situación realmente es muy complicada, ya que este fondo era muy específico
para obra pública. No se podía rendir por gastos corrientes”. “Estamos
esperando que los legisladores nacionales se sumen a esta lucha para recuperar
estos fondos”, dijo el radical.  Mientras, para González se trata de “una tremenda injusticia para Santa
Fe”. “El fondo sojero fue creado en el medio del conflicto con el campo por la
resolución 125. La decisión del gobierno de Cambiemos nos retrotrae a la
situación original. Nuestra provincia ya no recibirá recurso alguno por la
exportación de soja y lo mismo ocurre con los municipios y comunas, que destinaban
esos fondos de afectación específica a realizar obras de infraestructura”,
recordó el socialista.  Dijo que “durante
el año 2017 el monto que la ciudad de Santa Fe recibió fue superior a los $ 70
millones: son 6 millones mensuales que iban a obras y equipamiento y que Nación
ya no enviará”. “Estos recortes inconsultos de recursos que se generan en
nuestro suelo acentúan el trato desigual entre Buenos Aires y el interior del
país. Hoy vuelven menos del 5% de los impuestos que el gobierno central recauda
de las exportaciones de sojeras santafesinas. Esperamos que los delegados
locales del gobierno nacional se pongan al frente de este reclamo”, finalizó el
legislador.  12.000 puestos de trabajo
están en riesgo, a partir de la ejecución de obra pública que se financia en
las localidades de la provincia, con recursos provenientes del Fondo Soja. La
cifra fue aportada por Carlos Kaufman, presidente comunal de Santa Rosa de
Calchines.

 Diario
El Litoral - Copyright 2018